ENGLISH BELOW

[Música]

Estás escuchando Perspectivas Humanitarias, opiniones, reflexiones y dudas desde y sobre la ayuda

humanitaria en América Latina y Caribe, un podcast de Carla Vitantonio con el apoyo de Matilde Dani.

Hoy estamos aquí con alguien que no trabaja en el sector humanitario.

Sin embargo, se ocupa de algo que es muy importante para nosotros.

Hablo de liderazgo local, análisis de las relaciones de poder, rendición de cuenta,

y de otros temas que el sector humanitario estaba abarcando en esos últimos años. Bienvenida, Lucia Solorzano.

Muchísimas gracias, Carla, por este espacio.

¿Quién es Lucia?

Pues yo soy una mujer migrante nicaragüense, actualmente resido en Antigua, Guatemala

y casi durante 14 años de mi vida profesional he trabajado en el sector de organizaciones internacionales y locales

navegando diferentes contextos, países y formas de entender. ¿Qué es el impacto social?

¿Qué es la cooperación y el liderazgo?

Mis primeros años dentro de mi carrera estuvieron muy enfocados en roles más operativos y de implementación

dentro de organizaciones internacionales. Principalmente me dediqué a trabajar en programas de intercambio cultural

y educación internacional. Esto me permitió colaborar especialmente con juventudes provenientes

de Estados Unidos y algunos países de Europa y durante ese periodo tuve la oportunidad de trabajar

y vivir dentro de países distintos en la sextra aquí en la región de Latinoamérica,

República Dominicana, Ecuador y Costa Rica. Y también tuve una experiencia de colaborar en un

fellowship en Estados Unidos donde serví a juventudes migrantes que habían cruzado la frontera solo

sin acompañamiento familiar. Y aunque reconozco que detrás de esta experiencia hay muchísimos privilegios

de crecer a nivel humano y profesional, también empecé a notar algo muy importante. Y es que

dentro de muchas de estas organizaciones especialmente de las internacionales existían

límites muy establecidos de quienes podían tomar cierto espacio de liderazgo y en tomar decisiones.

Muchas veces las personas de la región como nosotros profesionales latinoamericanos

quedamo muy relegados a roles más operativos mientras que las posiciones de mayor liderazgo y de

toma de decisiones iban ocupados para perfiles extranjeros. Muchas veces estos perfiles eran occidentales y

blancos. Y para mí, en el 2017 se hizo un punto de quiebre y una toma de decisión muy importante.

En el 2019 tomé la decisión empezar a tomar a transicionar para organizaciones más locales y empezar a

servir a liderazgo comunitario y así es como terminé en Guatemala. Y ahí ocurrió algo muy transformador

porque empecé a servir a personas y comunidades en donde yo como mujer centroamericana, migrante

nicaragüense y como alguien que también entiende las complejidades de navegar estas estructuras del poder

civil o del sector civil me podía ver reflejada. Ese fue como el punto en donde empecé a comenzar a tener

conversaciones muchísimo más profundas con colegas y con líderes del sector sobre filantropía,

rendición de cuentas, relaciones de poder y liderazgo local. Y una de las preguntas más frecuentes que

nos hacíamos era cómo es que se construye esta relación basada en confianza real, cuando es una relación

tan desigual entre el sector civil y la filantropía. Dentro de ese espacio surgió el tema de la vulnerabilidad.

Empecé a profundizar y a querer entender cómo la vulnerabilidad va cambiando muchísimo,

dependiendo del contexto, del liderazgo y del posicionamiento de poder que tiene cada persona.

Porque sinceramente no es lo mismo hablar de vulnerabilidad de un espacio de privilegio que hacerlo

de un liderazgo local que tiene que estar constantemente llamado a demostrar su capacidad y que se merece

estar dentro de esa posición de liderazgo, ante financiadores o donadores o donantes.

Creo que gran parte de mi trabajo hoy vive realmente dentro de esa intersección, vulnerabilidad,

poder, liderazgo, local, reparación y transparencia.

Gracias Lucia. Bueno, hemos empezado hablando de poder y de cómo las relaciones de poder afectan al

trabajo de las ONGs. ¿Qué es lo que has aprendido tú de tu experiencia en el sector de las ONG internacionales y locales?

Creo que una de las cosas que he aprendido es que en el sector social

hablamos muchísimo de impacto de desarrollo, de cooperación o transformación, pero hablamos muy

poco de poder. Y para mí entender la dinámica de poder cambió completamente la forma y como yo

miro mi trabajo dentro de la ONG, la filantropía y la cooperación internacional. Realmente el poder

está presente en quién define las prioridades, quién controla el dinero, quién decide qué conocimiento

es válido, quién puede hablar en cierto espacio y quién tiene que demostrar completamente su merecimiento

o legitimidad. Muchas veces las organizaciones locales y los liderazgos comunitarios viven bajo una

presión constante de justificar su existencia, medir resultados, adaptarse al lenguajes técnicos,

u otros idiomas o responder expectativas externas para poder sobrevivir institucionalmente. Y ahí

es en donde empecé a notar algo que me llamó mucho la atención, la rendición de cuentas sigue siendo

profundamente verticale. En la mayoría de los casos las organizaciones o ONGs están respondiendo

hacia arriba. Hacia Donantes juntas directivas, cooperación internacional, pero muy pocas veces hacen rendición de

cuentas a las comunidades quienes son las que se ven impactadas directamente de las consecuencias

de esas decisiones. También entendí que muchas veces el lenguaje de la cooperación o de la colaboración

puede esconder relaciones muy desiguales. Es decir, nosotros estamos hablando de localización,

de fortalecimiento de capacidades, pero en la práctica todavía existen dinámicas muy coloniales,

donde ciertos actores internacionales continúan concentrando los recursos, la capacidad de decisión y

credibilidad. Te puedo decir que algo que me impactó cuando yo estaba haciendo este análisis con

conversaciones y entrevistas con colegas fueron frases como: es que si decimos algo no nos vuelven a

financiar . Y hubo una de ellas que me dijo sabes que esta es una relación de migajas, no es una

alianza. Y esto te hace entender que muchas de las organizaciones o ONGs trabajan desde el miedo,

desde la dependencia y desde las relaciones donde cuestionar el poder puede tener consecuencias reales.

Por eso empecé a conectar tanto el tema de vulnerabilidad con las dinámicas de poder,

porque no todas las personas pueden darse el lujo de ser vulnerables de la misma manera. Hay personas

para quienes hablar, denunciar, cuestionar o incluso admitir errores, pero eso podría significar que

puedan perder fondos, espacios, relaciones muy importantes. Entonces para mí cuando regresamos al tema de

vulnerabilidad no quiero enfocarme solo en esta parte romántica y emocional, sino que tengo que empezar a hacer de esto una 

conversación política y cuestionarnos. ¿Quién puede hablar? ¿Quién puede equivocarse? ¿Quién puede

ser escuchado sin ser castigado? Creo que esas son las preguntas que actualmente me están atravesando dentro de mi trabajo con este tema.

 Te agradezco, Lucía, porque aunque tú no hables, es

precisamente de las  ONGs que se mueven en el espacio humanitario. Yo sé que eso a todos nosotros que

practicamos la respuesta humanitaria nos suena mucho, muchísimo. Ahora pasamos a otra cosa que hemos

tocado, que es tu experiencia con lideres y lideresas en Guatemala, una experiencia que ha

permitido sacar muchas enseñanzas. ¿Puedes compartir algún ejemplo? 

Sí, creo que una de las experiencias que a mí más mi ha transformado ha sido el trabajo con lideresas comunitarios, especialmente en

contextos rurales e indígenas. Porque muchas veces nosotros estamos viendo el liderazgo local, como algo

inspirador y creemos que lo es, pero no siempre entendemos el nivel de carga emocional, comunitaria,

política y económica que estas personas tienen que sostener cada día. Recuerdo otra vez

la vulnerabilidad donde varias personas me comentaron de que me decían, nosotros no estamos acostumbrados

a ser vulnerables. Y esto me hizo reflexionar muchísimo porque en ciertos contextos ser vulnerables

no necesariamente se percibe como algo positivo o liberador. A veces, y normalmente en un contexto rural

indígena y le metés la tercera si sos mujer, puede ser interpretado como debilidad, pérdida de

autoridad o incluso puede ser visto como un riesgo personal de tener debilidad ante otras

personas. Y es que tenemos que comprender que en comunidades  donde históricamente estamos viviendo

desigualdades, el racismo estructural o dinámicas complejas de poder mostrarse vulnerables puedes sentirse

peligroso. Entonces, entendí que ya tenemos que dejar de abordar la vulnerabilidad solo como esta mirada

romantizada. Tiene que entenderse desde el contexto, desde las historias y desde las condiciones que atraviesan a las personas y a las líderes locales.

Lucía, cuando hablamos de poder y de donantes, siempre acabamos hablando de la rendición de cuenta. ¿Qué es lo que has aprendido? 

Y es que también tenemos que ver Carla, la diferencia entre transparencia y rendición de cuentas.

Porque si uóbe actualmente hay muchas organizaciones que para poder tener ese sello dentro de su website

tiene que tener auditorías impecables, reportes, financieros, robustos y todas esas partes de verdad del modelo y de la parte

curricular capacidad técnica en su mayor esplendor. Pero eso no significa que existe una relación que sea ética, horizontal o reparadora con las comunidades.

La mayoría de los sistemas siguen diseñados para responder hacia financiadores, hacia estructuras institucionales.

Pero poca veces, voltíamos a ver a las comunidades que servimos, quienes son las que tiene realmente esa consecuencia real de las decisiones o de los daños institucionales.

Y raras veces cuestionamos, cuáles son esas partes de la reparación y cómo podemos exigir que existan.

Y creo que hay una tensión ética enorme en este tema.

Otra cosa que me impactó muchísimo fue entender que la reparación es probablemente la dimensión más ausente

dentro de la cooperación y la filantropía. Las instituciones pueden reconocer internamente errores, pueden cambiar metodologías, mover personal, cambiar la estrategia pero muy pocas veces existe un proceso real de reparación a quienes se vieron afectado por sus errore.

Y esto me lleva muchísimo a pensar sobre el silencio institucional que muchas veces te será y que llega a convertirse en violencia.

En varias ocasiones, esta idea de que íbamos a ocultar errores, proteger liderazgo o manejarlo internamente, termina reproduciendo aún madáneo.

Además, existe como una serie de mordaza social dentro del sector.

Muchas veces la gente siente que hablar de estas cosas las convierte automáticamente en personas conflictivas.

Y creéme lo que yo les he escuchado conmigo misma y otros colegas que hemos estado en este posicionamiento.

Entonces, lo que termina pasando es que se construyen en culturas organizacionales donde lo importante es el prestigio institucional,

más allá que la honestidad colectiva que tenemos que hacer por nuestras comunidades.

Por eso, para mí en este momento, la rendición de cuentas no debería limitarse a indicadores, reportes o cumplimiento técnico.

También debería incluir escucha, capacidad de reconocer el daño, transparencia emocional y esa voluntad de querer reparar.

Porque si nosotros no reparamos, lo único que hacemos es mover el daño de lugar, pero no transformarlo realmente.

Lucia, muchísimas gracias por compartir tu conocimiento con nosotros hoy.

Yo soy Carla Vitantonio, eso es Perspectiva Humanitaria, hasta la próxima.

Has escuchado Perspectivas Humanitarias, opiniones, reflexiones y dudas desde y sobre la ayuda humanitaria en América Latina y Carribe.

Un podcast de Carla Vitantonio con el apoyo de Matilde Dani.

Si te ha gustado dale like y suscríbete al canal en Speaker, Spotify y Apple Podcast.

Respectivas humanitarias ha sido creado con el apoyo de los Humanitarian Studies Center y del Observatorio Humanitario LAC, en coproducción con Living Decoloniality. 

[Música]

**************************************************************************************************************************************

ENGLISH TRANSLATION

Power, local leadership, accountability and reparation

[Music]

You are listening to Humanitarian Perspectives, opinions, reflections and questions from and about humanitarian aid in Latin America and the Caribbean, a podcast by Carla Vitantonio with the support of Matilde Dani.

Today we are here with someone who doesn’t work in the humanitarian sector. However, she deals with something that is very important to us. I’m talking about local leadership, analysis of power relations, accountability, and other topics that the humanitarian sector has been taking on in these last few years. Welcome, Lucia Solorzano.

Thank you so much, Carla, for this space.

Who is Lucia?

Well, I am a Nicaraguan migrant woman, currently residing in Antigua, Guatemala, and for almost 14 years of my professional life I have worked in the sector of international and local organizations, navigating different contexts, countries, and ways of understanding the social impact, cooperation, and leadership.

My first years in my career were very focused on more operational and implementation roles within international organizations. I mainly dedicated myself to working in cultural exchange programs and international education. This allowed me to work especially with young people coming from the United States and some countries in Europe, and during that period I had the opportunity to work and live in different countries, here in the Latin American region: the Dominican Republic, Ecuador, and Costa Rica. I also had the experience of working on a fellowship in the United States, where I served migrant youth who had crossed the border alone, without family accompaniment. And although I recognize that behind this experience there is a great deal of privilege, in terms of growing on a human and professional level, I also began to notice something very important. And that is that, within many of these organizations, especially international ones, there were very established limits on who could take up certain leadership spaces and decision-making roles. Many times, people from the region, like us Latin American professionals, ended up quite relegated to more operational roles, while the positions of greater leadership and decision-making were occupied by foreign profiles. Many times these profiles were Western and white. And for me, in 2017, that became a breaking point and a very important decision.

In 2019 I made the decision to start transitioning toward more local organizations, and to start serving community leadership, and that’s how I ended up in Guatemala. And there something very transformative happened, because I began serving people and communities where I, as a Central American woman, a Nicaraguan migrant, and someone who also understands the complexities of navigating these power structures within the civil sector, could see myself reflected. That was like the point where I began having much deeper conversations with colleagues and leaders in the sector about philanthropy, accountability, power relations, and local leadership. And one of the most frequent questions we asked ourselves was how this relationship gets built on real trust, when it’s such an unequal relationship between the civil sector and philanthropy. Within that space, the topic of vulnerability came up.

I began to look more deeply into and try to understand how vulnerability changes a great deal, depending on the context, the leadership, and the power position each person holds. Because honestly, talking about vulnerability from a position of privilege is not the same as doing so from local leadership, which has to constantly be called on to prove its capacity and that it deserves to be in that leadership position, in front of funders or donors.

I think a large part of my work today really lives within that intersection: vulnerability, power, local leadership, reparation, and transparency.

Thank you, Lucia. Well, we started talking about power and about how power relations affect the work of NGOs. What have you learned from your experience in the international and local NGO sector?

I think one of the things I’ve learned is that in the social sector we talk a lot about impact, development, cooperation, or transformation, but we talk very little about power. And for me, understanding the dynamics of power completely changed the way I look at my work within NGOs, philanthropy, and international cooperation. Power is really present in who defines the priorities, who controls the money, who decides what knowledge is valid, who can speak in a given space, and who has to fully prove their worthiness or legitimacy. Many times local organizations and community leaderships live under constant pressure to justify their existence, measure results, adapt to technical language or other languages, or respond to external expectations, just to survive institutionally. And that’s where I started to notice something that really caught my attention: accountability remains deeply vertical. In most cases, organizations or NGOs are responding upward — to donors, boards of directors, international cooperation — but very rarely do they provide accountability to the communities who are the ones directly impacted by the consequences of those decisions. I also understood that many times the language of cooperation or collaboration can hide very unequal relationships. That is, we talk about localization, about capacity strengthening, but in practice there are still very colonial dynamics, where certain international actors keep concentrating resources, decision-making power, and credibility. I can tell you that something that struck me, when I was doing this analysis through conversations and interviews with colleagues, were phrases like: “If we say something, they’ll stop funding us.” And one of them told me: “You know, this is a relationship of scraps, not a partnership.” And that makes you understand that many organizations or NGOs work from fear, from dependency, and from relationships where questioning power can have real consequences.

That’s why I started connecting the issue of vulnerability so closely with power dynamics, because not everyone can afford to be vulnerable in the same way. There are people for whom speaking up, denouncing, questioning, or even admitting mistakes could mean losing funding, spaces, very important relationships. So for me, when we come back to the topic of vulnerability, I don’t want to focus only on this romantic and emotional side, but I have to start turning this into a political conversation, and question ourselves. Who can speak? Who can make mistakes? Who can be heard without being punished? I think those are the questions that are currently running through my work on this topic.

Thank you, Lucía, because even though you don’t talk about it directly, this is exactly about the NGOs that operate in the humanitarian space. I know all of us who work in humanitarian response find this very, very familiar. Now let’s move to something else we’ve touched on, which is your experience with leaders, both men and women, in Guatemala — an experience that has allowed you to draw a lot of lessons. Can you share an example?

Yes, I think one of the experiences that has transformed me the most has been working with community women leaders, especially in rural and Indigenous contexts. Because many times we see local leadership as something inspiring — and we do believe it is — but we don’t always understand the level of emotional, community, political, and economic weight that these people have to carry every day. I remember, again, in conversations about vulnerability, several people telling me: “We’re not used to being vulnerable.” And that made me reflect a lot, because in certain contexts being vulnerable isn’t necessarily seen as something positive or liberating. Sometimes — and normally in a rural, Indigenous context, and it’s an extra layer if you’re a woman — it can be interpreted as weakness, a loss of authority, or even seen as a personal risk, showing weakness in front of others. And we have to understand that in communities where there are historic inequalities, structural racism, or complex power dynamics, showing vulnerability can feel dangerous. So I understood that we have to stop approaching vulnerability only through this romanticized lens. It has to be understood from the context, from people’s histories, and from the conditions that local leaders and people are going through.

Lucía, when we talk about power and donors, we always end up talking about accountability. What have you learned about that?

Well, we also have to look, Carla, at the difference between transparency and accountability. Because today there are many organizations that, in order to have that seal of approval on their website, have to have flawless audits, robust financial reports, and all the parts that give a real sense of the model, and technical, professional capacity at its finest. But that doesn’t mean there’s an ethical, horizontal, or reparative relationship with communities. Most systems are still designed to respond to funders, to institutional structures. But rarely do we turn back to look at the communities we serve, who are the ones who really bear the real consequences of decisions or institutional harm. And we rarely question what those elements of reparation should be, and how we can demand that they exist. And I think there’s an enormous ethical tension in this issue.

Another thing that struck me a lot was understanding that reparation is probably the most absent dimension in cooperation and philanthropy. Institutions can internally acknowledge mistakes, can change methodologies, move staff around, change strategy, but very rarely is there a real process of reparation for those affected by their mistakes. And that leads me to think a lot about institutional silence, which many times gets held onto, and which ends up turning into violence. On several occasions, this idea that we were going to hide mistakes, protect leadership, or “handle it internally,” ends up reproducing harm. On top of that, there’s a kind of social gag within the sector. Many times people feel that talking about these things automatically makes them seen as difficult people. And believe me, that’s what I’ve heard from myself and from other colleagues who have been in this position. So what ends up happening is that organizational cultures get built where what matters is institutional prestige, more than the collective honesty we owe to our communities.

That’s why, for me, right now, accountability shouldn’t be limited to indicators, reports, or technical compliance. It should also include listening, the capacity to acknowledge harm, emotional transparency, and that willingness to want to make repairs. Because if we don’t make repairs, all we’re doing is moving the harm somewhere else, not actually transforming it.

Lucia, thank you so much for sharing your knowledge with us today.

I’m Carla Vitantonio, this is Humanitarian Perspectives, until next time.

You have listened to Humanitarian Perspectives, opinions, reflections and questions from and about humanitarian aid in Latin America and the Caribbean. A podcast by Carla Vitantonio with the support of Matilde Dani. If you liked it, give it a like and subscribe to the channel on Spreaker, Spotify, and Apple Podcast. Humanitarian Perspectives was created with the support of the Humanitarian Studies Center and the LAC Humanitarian Observatory, in co-production with Living Decoloniality.

[Music]